Dave Austin, CMO
Es lässt sich nicht leugnen, dass VDI in das Bewusstsein der IT-Branche vorgedrungen ist und dass der Begriff mittlerweile allgegenwärtig ist, um so ziemlich jede Form der Virtualisierung für Endbenutzer-Computing zu beschreiben. Bevor wir also fragen, ob es Sinn macht, sollten wir uns klar machen, was wir mit VDI meinen.
Wir verwenden VDI, um die Virtualisierung des kompletten Windows-Desktop-Betriebssystems, der zugehörigen Anwendungen und der Persona jedes Benutzers zu beschreiben, die im Rechenzentrum gehostet und an einen Remote-Client geliefert wird. Die Idee der Desktop-Virtualisierung hat sich wohl aus der Intel-Server-Virtualisierung entwickelt, die zu Beginn des letzten Jahrzehnts konzipiert wurde. Die Servervirtualisierung brachte viele Vorteile mit sich und ermöglichte es der IT-Abteilung, flexibel zu sein und dem Unternehmen eine Menge Geld zu sparen. Aus diesem Grund hat sich dieser Markt zu einem Milliardenmarkt entwickelt.
Was für den Server gut ist, ist auch für den Desktop gut. Oder?
Auf den ersten Blick scheint es gemeinsame Vorteile zu geben:
- Zentralisierung der Ressourcen dort, wo die IT sie verwalten kann;
- Optimierung der CPU-Nutzung durch gemeinsam genutzte physische Maschinen; und
- Die TCO-Einsparungen könnten erheblich sein.
Frühe Anwender und VDI-Anbieter erkannten jedoch schnell, dass die Zähmung des Desktops in der virtuellen Welt eine ganz andere Angelegenheit ist als die des Servers. Und warum? Weil Server für relativ wenige definierte Dienste ausgelegt sind, während Desktops für viele Menschen mit unterschiedlichen Anforderungen gedacht sind. Und das bedeutet, dass man eine Möglichkeit haben muss, die unzähligen Kombinationen von virtuellen Maschinen, Anwendungen und Personalisierungen zu verwalten.
Andere Hindernisse wurden schnell deutlich. Die Zentralisierung der Desktops bedeutet, dass alle Desktop-E/A-Vorgänge jetzt über das Netzwerk zu den SANs laufen. Die bestehende Infrastruktur war den IOPS-Anforderungen nicht gewachsen, was zu schlechter Leistung führte. Neue Anbieter tauchten auf, nur um das VDI-Problem zu lösen. Die VDI-Anbieter selbst mussten neue Software liefern, um das Ganze verwaltbar und skalierbar zu machen. Außerdem muss man für die Implementierung von VDI in teure neue Fähigkeiten und komplexe Technologie investieren, damit alles funktioniert.
VDI scheint eine perfekte Fallstudie für den Gartner Hype Cycle zu sein, Gartners Methodik zur Verfolgung der Reife und Akzeptanz von Technologien. Die überzogenen Erwartungen der frühen VDI-Versprechungen haben dazu geführt, dass viele aus den Augen verloren haben, was die meisten Benutzer benötigen und was die IT erreichen wollte. Infolgedessen sind viele in Gartners Trog der Desillusionierung" gelandet. Nach einem Jahrzehnt der Entwicklung befindet sich VDI nun in einer Mainstream-Phase der Akzeptanz, die als Plateau der Produktivität" bezeichnet wird. Die Realität sieht jedoch so aus, dass der Anteil von VDI am Desktop-Markt in Unternehmen nur 8% bis 9% beträgt. Auch wenn es sicherlich nützliche Anwendungsfälle gibt, würde ich behaupten, dass die geringer als erwartete Akzeptanzrate darauf zurückzuführen ist, dass VDI im Allgemeinen schlecht geeignet ist, um die heutigen Benutzeranforderungen zu erfüllen. Es ist ein Überbleibsel aus der vergangenen PC-Ära, das für die meisten zu umständlich und zu teuer ist.
Ist VDI also wirklich sinnvoll?
Wenn man alles berücksichtigt, was erforderlich ist, damit VDI funktioniert, sind die TCO in allen außer den größten und am besten verwalteten Projekten nicht überzeugend. Wenn der Hauptgrund nicht die Kosten sind, sondern beispielsweise die Sicherheit, und wenn eine gemeinsam genutzte Umgebung keine Option ist, dann ist VDI eine gute Lösung. Sie ist jedoch sicherlich nicht der Königsweg, den sich viele erhofft hatten. Sie hat ihren Platz, aber wie die Akzeptanz zeigt, ist sie eine Nischenlösung für eine Reihe von Nischenproblemen.
Bei den meisten Anwendungsfällen, die wir sehen, besteht die primäre Herausforderung im Zugriff der Benutzer auf Anwendungen. Warum sollte man überhaupt einen Desktop bereitstellen, wenn er keinen Zweck erfüllt? Für den Benutzer wird er nur zu einer weiteren verwirrenden Ebene und für die IT-Abteilung zu einem Verwaltungsproblem. Die Auswahl der richtigen Plattform für die Anwendungsbereitstellung kann die Zugriffsanforderungen erfüllen, ohne dass ein vollständiger Windows-Desktop bereitgestellt werden muss, entweder durch nahtlose Bereitstellung auf dem lokalen Desktop oder über ein webbasiertes Portal. Wenn ein Desktop benötigt wird, ist zu überlegen, ob er mehr als ein Container für die Anwendungen sein muss. Ist dies nicht der Fall, so bietet der Ansatz des gehosteten gemeinsamen Desktops unter Verwendung von Windows (RDSH) und Linux-Server-Distributionen die bei weitem effizienteste Plattform.
VDI-Alternativen
Unterm Strich geht es also um die Anwendungen! Finden Sie die richtige Plattform zur Anwendungsbereitstellung (wie die von Inuvika OVD Unternehmen) und bis auf wenige Ausnahmen ist eine VDI-Lösung nur schwer zu rechtfertigen.