...y les está costando millones de dólares.
Kevin Gallagher, Director General
Los departamentos de TI de las administraciones públicas suelen ser uno de los últimos lugares a los que miran los políticos o el público en general cuando intentan sacar más partido de las limitadas arcas públicas. Esto no suele ser intencionado. Los cargos electos y sus electores entienden cuándo hay que reparar carreteras y puentes. Pero el departamento de TI suele ser visto como un grupo de personas en un edificio lejano que hacen que los ordenadores funcionen para que los empleados del ayuntamiento puedan hacer su trabajo.
La mayoría de los políticos que fijan los presupuestos de TI no tienen ni idea de lo que hacen los informáticos. Les exigen cada vez más a medida que cambia la tecnología, pero a diferencia de una carretera en mal estado o un puente oxidado que todo el mundo puede ver, en realidad no saben cómo ocurre nada en el departamento de TI. Mientras puedan acceder a sus aplicaciones y datos, todo va bien. Esta falta de conocimiento conduce a una falta de voluntad política para hacer que se produzca el cambio o incluso para reconocer que el cambio es necesario. Se puede ahorrar dinero haciendo las cosas de otra manera.
Las ciudades europeas han sido líderes en el paso a la tecnología de código abierto. Este mes se cumplen 13 años desde que la ciudad de Múnich decidió migrar a Linux desde Windows NT 4.0. En aquel momento funcionaban más de 10.000 ordenadores de sobremesa en departamentos municipales. En aquel momento, más de 10.000 ordenadores de sobremesa funcionaban en los departamentos municipales. Múnich se convirtió en un ejemplo a seguir para otras ciudades europeas, funcionando como un laboratorio para el gran experimento. En 2013, Múnich contaba con 15.000 usuarios de LibreOffice, una alternativa de código abierto a Microsoft office. La ciudad también se pasó a una infraestructura de código abierto gestionada de forma centralizada, obteniendo muchas de las eficiencias que proporcionarían los productos propietarios, pero haciéndolo a un coste mucho menor.
En algunos casos, el precio y la complejidad de las soluciones centralizadas propietarias, como la VDI, acaban anulando cualquier ahorro debido a la complicada administración, la necesidad de expertos externos para mantener las cosas en funcionamiento y el uso intensivo de infraestructura. Múnich ha ahorrado millones de dólares desde que se pasó a las soluciones de código abierto gracias a una reducción masiva de los costes de licencias de software, la implantación centralizada y la agilización de las herramientas de administración.
Una ciudad tras otra en Europa ha iniciado el camino hacia un mundo de código abierto ordenando que se consideren y prefieran las soluciones de código abierto a las de software propietario. Uno de los ejemplos más recientes es el de Berna (Suiza). En noviembre de 2015, el ayuntamiento de Berna decidió poner fin a su dependencia del software propietario. Esta decisión se tomó con un plan plurianual adecuado diseñado para coincidir con las fechas de vencimiento de las licencias propietarias en 2018. TI solicitó una renovación de seis años de las licencias propietarias. El Consejo rechazó dicha solicitud y sólo permitió el uso de software propietario hasta 2018. El Consejo declaró, citando varias fuentes, que "a partir de ahora, el departamento de TI solo podrá adquirir y aplicar soluciones que sean independientes de la plataforma".
En la ciudad de Ede (Países Bajos), el presupuesto anual de TI asciende a 1,5 millones de euros. 24 por ciento menos que otros municipios de tamaño comparable. La mayor parte se debe a que Ede gasta muy poco en licencias de software tras pasarse al código abierto. Equivale a 56 euros por empleado equivalente a tiempo completo, frente a los 731 euros de otros municipios. Es decir, 92 % menos que la media.
Aarus, la segunda ciudad más grande de Dinamarca, estableció recientemente un presupuesto de 2015 a 2018 y espera que el paso a productos de código abierto, incluidos GIMP, Scribus, Inkscape y ProjectLibre, suponga un ahorro de 1 millón de coronas danesas ($US 153.000) en 2016, 2 millones de coronas ($US 306.000) en 2017 y 3 millones de coronas ($US 459.000) en 2018 y años sucesivos. Son grandes cifras en una ciudad de tamaño medio con una población de 330.000 habitantes.
Camilla Taekke, gestora de proyectos de la ciudad de Aarhus fue citado diciendo "Hay varios proveedores de los que ya no queremos depender, ni queremos que sean dueños de nuestros datos. Nuestro objetivo, sin embargo, no es deshacernos de todas las aplicaciones propietarias. El propósito es utilizar código abierto donde cree más valor". Para conseguir que se produzcan los cambios, afirma: "No estoy segura de si lo mejor es un planteamiento descendente o ascendente. Todavía estamos al principio de este viaje, tratando de recoger ahora la fruta que cuelga más baja y, al mismo tiempo, crear un futuro para aún más software de código abierto. Lo que hemos aprendido es que es fundamental contar con los principales responsables de la toma de decisiones o, de lo contrario, nada sucederá. Al mismo tiempo, aplicamos un enfoque ascendente cuando creamos material e información para reducir y eliminar el bloqueo exigiendo estándares abiertos a los proveedores".
Es esta fuerza de voluntad política la que se necesita para que se produzca el cambio en Estados Unidos y Canadá. No tiene ningún sentido seguir dependiendo de proveedores propietarios cuando existe software gratuito (o de bajo coste) y flexible que puede hacer el mismo trabajo. No sobreviviría a las normas de contratación de ningún otro departamento gubernamental. Ahora existen opciones que no estaban disponibles en el pasado y deben tenerse en cuenta. El precio no es la única consideración. El software de código abierto también puede ofrecer flexibilidad al permitir la creación de una adaptación a medida o la colaboración y el ahorro adicional entre departamentos gubernamentales. Debe compararse la funcionalidad de software similar. El software propietario, en algunos casos, puede ser mucho más rico en funciones. Pero eso no debería poner fin a la investigación. Si muchas de esas funciones no son utilizadas habitualmente por todos los miembros del ayuntamiento, entonces ¿por qué se compra el software propietario con todas las funciones para todos, en lugar de para los pocos que realmente podrían necesitarlo?
Toulouse (Francia) es otra ciudad que ha sustituido las soluciones de Microsoft por la creación de LibreOffice. ahorro de más de 1 millón de euros. El proyecto se acordó en 2011 y comenzó en 2012. Se tardó un año y medio en conseguir que el 90% de los ordenadores de sobremesa funcionaran con LibreOffice. Hasta abril de 2014, Erwane Monthubert era responsable de la aplicación de la política informática. Las licencias de software para las suites de productividad cuestan a Toulouse 1,8 millones de euros cada tres años. La migración nos costó unos 800.000 euros... En realidad se ha ahorrado un millón de euros en los tres primeros años". "
Por supuesto, la migración a cualquier sistema nuevo no se va a producir sin dificultades de transición. Nunca ocurre cuando se instala un nuevo software propietario, así que no hay que esperar que el paso al código abierto esté exento de problemas. Siempre hay resistencia al cambio en cualquier organización pública. La resistencia proviene de los usuarios que no quieren aprender a utilizar nuevas aplicaciones. Proviene del personal informático, que no quiere arreglar algo que no está roto. Viene de los vendedores de software propietario que crean ruido e insisten en que algunos programas de código abierto no son tan robustos o no son tan seguros.
Para abordar el problema de la seguridad sin rodeos, podemos recurrir a la Militares italianos que acaban de anunciar que apostarán por el código abierto con más de 100.000 ordenadores de sobremesa y espera ahorrar entre 26 y 29 millones de euros ($30-33 millones de dólares) en los próximos años. Esto convertirá al proyecto en una de las mayores implantaciones de LibreOffice en Europa.
Muchas ciudades también tienen que lidiar con problemas de privacidad. Podemos buscar Genómica Inglaterra y el Proyecto 100.000 Genomas donde deben proteger los datos médicos y, al mismo tiempo, dar acceso a investigadores de todo el mundo. También lo hacen con el software de código abierto. El software de código abierto puede cumplir fácilmente las auditorías de privacidad porque, a diferencia del software propietario, el código fuente es de libre acceso.
Para vencer la resistencia al cambio de los usuarios y facilitar la migración, existen en el mercado productos que permiten ofrecer aplicaciones Windows a través de una plataforma Linux. Inuvika OVD Empresa es uno de estos productos disponibles en la actualidad. Los productos de virtualización de aplicaciones pueden permitir la entrega segura de aplicaciones a dispositivos thin client o zero client (dispositivos que requieren muy poca potencia de cálculo) o a dispositivos propiedad de los empleados. La virtualización de aplicaciones elimina cualquier requisito informático en el escritorio, eliminando la necesidad de una costosa sustitución del PC. Esto permitiría la reducción inmediata de algunas licencias de Windows. Al mismo tiempo, se puede permitir un periodo de transición en el que los empleados puedan utilizar aplicaciones tanto de Windows como de Linux mientras aprenden a utilizar el software de código abierto. Alternativamente, el entorno mixto puede seguir suministrándose, a un coste relativamente bajo, hasta el futuro que sea necesario.
La virtualización de aplicaciones y el software de centralización están ahora disponibles en formatos de código abierto, lo que significa que VDI, generalmente a través de VMware o Citrix, ya no es la única solución disponible para los municipios que buscan gestionar de forma centralizada su entorno de escritorio. Las soluciones de virtualización propietarias suelen ser paquetes de software cada vez más complejos y caros. Muchas de las funciones ni siquiera son necesarias, pero debido a la agrupación, los municipios se ven obligados a comprar funciones que no necesitan. Los productos de código abierto permiten elegir lo que se necesita. La virtualización de aplicaciones es una forma mucho más sencilla de ofrecer una solución centralizada que la VDI. No sólo es rentable, sino mucho más flexible. Con el software de código abierto, gran parte de la complejidad de las licencias desaparece y es más fácil añadir licencias adicionales a bajo coste, ya sea para empleados móviles, empleados que traen su propio dispositivo o empleados que trabajan desde múltiples ubicaciones.
Las ciudades que quieran dar el paso al código abierto deben seguir los siguientes pasos:
- Busque el final de la vida útil o la expiración de las licencias propietarias existentes como una oportunidad para migrar de ellas a algo menos costoso.
- Considere el modelo de suscripción de algunos programas informáticos críticos de código abierto como una forma de trasladar las compras necesarias a un presupuesto de gastos operativos en lugar de a un presupuesto de gastos de capital y eliminar grandes desembolsos presupuestarios para programas informáticos propietarios nuevos o renovados.
- Prepare un plan de transición razonable que contemple la formación y adaptación del personal a las nuevas aplicaciones.
- A la hora de presupuestar, hay que tener en cuenta el coste total de propiedad a lo largo de toda la vida del proyecto y no sólo los costes iniciales.
- Utilice software que permita a TI ejecutar tanto Windows como software de código abierto en paralelo durante el periodo de transición.
- Encontrar la voluntad política para hacerlo. Esto requerirá la actuación de los cargos electos, pero puede necesitar el liderazgo de las TI para mostrarles lo que se puede hacer.
El paso al código abierto es inevitable, ya que las comunidades de desarrolladores de código abierto siguen trabajando en miles de aplicaciones y cada vez más empresas de desarrollo de software invierten en un modelo de código abierto que permita una mayor flexibilidad y precios más bajos para el usuario final que los competidores propietarios existentes. Europa lleva más de una década de ventaja a las ciudades norteamericanas. La calidad del software de código abierto disponible ha mejorado tanto en esa década, que la transición puede ser mucho más fácil para las ciudades que empiezan ahora, de lo que fue para Múnich cuando empezó a rodar la bola en Europa.