Dave Austin, CMO
Il est indéniable que la VDI est entrée dans la conscience des informaticiens et qu'elle est devenue le terme omniprésent utilisé pour décrire à peu près n'importe quelle forme de virtualisation pour l'informatique de l'utilisateur final. Avant de se demander si cela a un sens, précisons ce que nous entendons par VDI.
Nous utilisons VDI pour décrire la virtualisation de l'ensemble du système d'exploitation du bureau Windows, des applications associées et de la personnalité de chaque utilisateur, qui est hébergé dans le centre de données et fourni à un client distant. L'idée de la virtualisation des postes de travail est sans doute née de la virtualisation des serveurs Intel, conçue au début de la dernière décennie. Offrant de nombreux avantages, la virtualisation des serveurs a permis à l'informatique d'être agile et de faire économiser beaucoup d'argent à l'entreprise. C'est pourquoi il s'agit aujourd'hui d'un marché de plusieurs milliards de dollars.
Ce qui est bon pour le serveur est bon pour le bureau. N'est-ce pas ?
À première vue, il semble y avoir des avantages communs :
- Centralisation des ressources là où l'informatique peut les gérer ;
- Optimisation de l'utilisation de l'unité centrale grâce à des machines physiques partagées ; et
- Les économies de coût total de possession pourraient être considérables.
Cependant, les premiers adeptes et les fournisseurs de VDI ont rapidement réalisé que, dans le monde virtuel, apprivoiser la bête du bureau est une proposition très différente de celle du serveur. Pourquoi ? Parce que les serveurs sont conçus pour un nombre relativement restreint de services définis et que les postes de travail sont destinés à de nombreuses personnes, qui ont toutes des exigences différentes. Cela signifie qu'il faut pouvoir gérer la myriade de combinaisons de machines virtuelles, d'applications et de personnalisations.
D'autres obstacles sont rapidement apparus. La centralisation des postes de travail signifie que toutes les opérations d'E/S des postes de travail sont désormais exécutées sur votre réseau vers des SAN. L'infrastructure existante n'était pas en mesure de répondre aux demandes d'IOPS, ce qui entraînait des performances médiocres. De nouveaux fournisseurs sont apparus pour résoudre le problème de la VDI. Les fournisseurs de VDI eux-mêmes ont dû fournir de nouveaux logiciels pour rendre le tout gérable et évolutif. En outre, pour mettre en œuvre la VDI, il faut investir dans de nouvelles compétences coûteuses et dans une technologie complexe pour que tout fonctionne.
La VDI semble être une étude de cas parfaite pour le Gartner Hype Cycle, la méthodologie de Gartner pour suivre la maturité et l'adoption de la technologie. Les attentes exagérées des premières promesses de la VDI ont conduit de nombreuses personnes à perdre de vue les besoins de la plupart des utilisateurs et les objectifs que les services informatiques tentaient d'atteindre. En conséquence, nombreux sont ceux qui se sont retrouvés dans le "creux de la désillusion" de Gartner. Après une décennie de développement, la VDI se trouve désormais dans une phase d'adoption générale, ce que le Gartner appelle le "plateau de productivité". Cependant, la réalité actuelle est qu'elle ne représente qu'une part de 81 à 91 % du marché des postes de travail d'entreprise. Bien qu'il existe certainement des cas d'utilisation bénéfiques, je dirais que le taux d'adoption plus faible que prévu est dû au fait que la VDI est généralement mal adaptée pour répondre aux besoins des utilisateurs d'aujourd'hui. Il s'agit d'un vestige de l'ère révolue des PC qui, pour la majorité, est trop encombrant et trop coûteux.
La VDI a-t-elle vraiment un sens ?
Si l'on tient compte de tout ce qui est nécessaire pour que la VDI fonctionne, dans tous les projets, sauf les plus grands et les mieux gérés, le coût total de possession n'est pas convaincant. Lorsque le principal facteur n'est pas le coût mais, par exemple, la sécurité et qu'un environnement partagé n'est pas envisageable, alors la VDI est une solution efficace. Cependant, ce n'est certainement pas la solution miracle que beaucoup espéraient. Elle a sa place, mais comme le montre son adoption, il s'agit d'une solution de niche à un ensemble de problèmes très spécifiques.
Dans la majorité des cas d'utilisation que nous voyons, le principal défi est l'accès des utilisateurs aux applications. Pourquoi fournir un poste de travail s'il ne sert à rien ? Il ne devient qu'une couche supplémentaire de confusion pour l'utilisateur et un problème de gestion pour le service informatique. Le choix de la bonne plate-forme de fourniture d'applications peut répondre aux exigences d'accès sans qu'il soit nécessaire de fournir un bureau Windows complet, soit par une fourniture transparente sur le bureau local, soit par l'intermédiaire d'un portail basé sur le web. Lorsqu'un bureau est nécessaire, il faut se demander s'il doit être plus qu'un conteneur pour l'ensemble des applications. Si ce n'est pas le cas, l'approche du bureau partagé hébergé utilisant Windows (RDSH) et des distributions de serveurs Linux offre de loin la plateforme la plus efficace.
Alternatives VDI
En fin de compte, ce sont les applications qui comptent ! Trouvez la bonne plateforme de livraison d'applications (comme la plateforme de livraison d'applications d'Inuvika OVD Enterprise) et, dans tous les cas d'utilisation sauf quelques-uns, une solution VDI est difficile à justifier.